阿里ESG评级卡在BBB，已经五年了。
2021年从BB升至BBB后，MSCI对阿里的ESG评级再未上调。同期，京东从BB升至A，美团升至A，唯品会达到AA。阿里是中国最早发布ESG报告的互联网企业之一，累计已发布16份，但起步最早，评级却落在了后面。
据财迅通观察，这个落差本身就值得追问。一家在AI治理上投入如此之深的公司，为什么在ESG评级上迟迟没有突破？
评级停滞折射出的问题
阿里在AI治理上的制度投入不可谓不深。
报告期内，科技伦理治理委员会从CTO条线调整至集团可持续发展委员会下，发布《科技伦理治理准则》《人工智能技术安全管理规范》。千问大模型通过生成式AI安全国标首批符合性认证(增强级)，阿里云和钉钉通过ISO42001人工智能体系认证。截至报告期末，已向全球开源超过400个千问系列模型，魔搭社区汇聚约17万个开源模型。
但MSCI的评估逻辑与阿里的投入方向存在系统性错位。
MSCI重点议题评价显示，阿里在公司行为、人力资本发展、原材料采购方面处于行业落后水平。标普全球的评价中，客户关系议题仅51分，京东满分100分，唯品会94分。阿里的G议题得分在业内倒数第二，仅3.4分。
财迅通认为，评级机构衡量的是治理均衡度，不是单一领域的创新深度。阿里在AI伦理工具上的领先，无法弥补其在员工权益、供应商管理、客户关系等基础性议题上的短板。华证指数2026年4月给出的评级中，阿里在7家多品类零售行业港股公司中排名第5，同样反映了这一不均衡。
环境维度：PUE领先，但总量逻辑被回避
先看环境数据。
2026财年，阿里巴巴自身运营净排放量229.6万吨，同比下降4.6%；减排量319.5万吨，同比增长57.5%。阿里云自建数据中心PUE从2024财年的1.200降至1.187，三年累计下降0.013，洁净电力使用比例达73.6%，广东、江苏、四川三地实现100%洁净电力覆盖。集团整体清洁电力使用比例达62.2%。
这些数据在全球科技同业中不算差。PUE 1.187在亚洲保持领先，清洁电力比例的提升幅度也在加速。
但环境维度的核心矛盾不在效率指标，而在总量逻辑。
报告原文承认，“智算时代，AI训练与推理推动芯片、服务器和机柜的功率密度急剧攀升，机房热管理难度显著加大，PUE优化的压力远超传统云计算时代”。阿里提出的应对思路是“算电协同”——在规划层面引导新增算力向电力充沛、低碳的区域配置，在运行层面通过协同调度提升绿电消纳效率。
思路是对的。但PUE衡量的是单位算力的用电效率，它下降的前提是分母在扩大。阿里CFO徐宏明确表述，“过去4个季度，我们在AI+云基础设施的资本开支约1200亿元”。这笔钱主要用于GPU服务器采购和数据中心建设，算力总需求仍在膨胀。
PUE每降低0.001，意味着液冷架构、高压直流供电、智能调度系统的整体改造，投入不菲。但减碳效果被算力总量增长抵消了多少，报告没有给出明确答案。
据财迅通观察，平台生态的“范围3+”避免排放1.0亿吨、累计3.7亿吨，数字很大，但报告明确说明该口径“不用于抵消自身排放”。当自身运营排放下降幅度(4.6%)远小于算力投资增速时，避免排放的叙事容易掩盖一个更基本的事实：企业的直接碳足迹仍在扩张的轨道上。
社会维度：AI公益有声量，但基础议题是沉默的短板
社会维度上，阿里讲了很多故事。
湖畔实验室联合广东省人民医院等机构研发的肠癌筛查AI模型DAMO COCA，从2.7万人的平扫CT影像中精准识别5例漏诊肠癌，敏感性86.6%，特异性99.8%。高德“鹰眼守护”预警系统截至2026年2月累计播发预警112亿次，日均8800万次。“少年云助学计划”捐建400多间AI云教室，千问高考志愿填报Agent免费开放给偏远地区考生。
这些项目有价值。湖畔实验室自2017年起布局医疗AI，从胰腺癌到胃癌再到肠癌，多癌筛查原创技术路线已经跑通。DAMO COCA是继胰腺癌和胃癌之后发布的第三个癌症筛查AI模型，标志着这一技术路线从单点突破走向系统化。
但它们集中在“AI for Good”这个叙事框架里，本质上是技术能力的溢出效应。ESG评级机构看的不是公益故事，而是员工权益、供应链管理、客户关系这些基础性议题的表现。
员工流失率方面，2026财年已降至20.2%，连续两年下降。但2025财年23.5%的水平在互联网行业中仍不算低。标普全球的评价中，阿里劳动力实践得分43分，人权得分28分，人力资本管理得分59分，三项均远低于京东和美团。供应链管理议题，阿里得分35分，京东62分，美团58分。
财迅通认为，在AI公益上，阿里选择了一条“技术溢出”的路径——用已具备的能力做边际成本接近于零的社会投入。这无疑是真实的社会价值。但一家公司的ESG成色，不完全取决于它做了多少“额外的好事”，也取决于它在每一个与利益相关方相关的环节上，是否建立了可持续的治理能力。
治理维度：工具领先，制度均衡度不够
治理是阿里ESG报告中着墨最多的板块。
科技伦理治理委员会早在2022年9月就已设立，由集团CTO程立领导，引入7位来自科技、法律、公共管理、哲学等领域的专家组成独立顾问委员会。本报告期的关键变化是将其从CTO条线调整至集团可持续发展委员会下，制度位阶进一步提升。
数据安全方面，2026财年未发生重大数据泄露事件，开展11次隐私合规专项审计。商业道德方面，4.3万家供应商签订《诚信约定函》，其中中国内地使用标准合同的供应商签署率达100%。员工商业行为准则考试通过率100%，董事会廉正培训覆盖率100%。
但治理维度的矛盾在于：工具层面的制度建设跑得很快，传统治理议题上的表现却没有同步改善。
MSCI的G议题得分仅3.4分，在零售行业中排名靠后。2026年2月，市场监管总局约谈阿里巴巴等7家平台企业，要求规范促销行为、杜绝恶性竞争。约谈涉及的具体问题包括淘宝闪购未经协商将商家商品上架促销活动且不可自主退出，造成商家经济损失。
这类问题暴露的不是AI伦理工具是否先进，而是平台规则制定权是否被负责任地使用。
据财迅通观察，商业生态的公平性是平台型企业ESG的基础。这个基础不稳，治理工具再精致也是“沙上建塔”。
一个更根本的问题
吴泳铭在报告致辞中说，“AI像水和电一样，开始变成支撑社会运转的基础设施”。这句话放在技术叙事的语境里是成立的。但ESG的语境不同。基础设施的价值在于可靠、公平、可持续，而不仅仅是先进。
阿里在AI治理领域的制度建设和开源安全工具输出，确实在全球科技同业中建立了差异化优势。但这些优势目前还没有转化为ESG评级的提升，也没有转化为国际资本市场对阿里ESG治理均衡度的认可。
评级滞后于实践，可能说明评级体系本身尚未充分捕捉“AI伦理治理”这类新型实践的权重，也可能说明阿里在传统ESG议题上的失分，已经抵消了AI治理创新的加分。
财迅通认为，这份报告最值得关注的不是PUE又降了多少，也不是开源模型数量又增加了多少，而是三个尚未回答的问题：AI治理制度能否从工具层面渗透到平台运营的决策逻辑中？算力扩张带来的能耗总量增长，如何与减碳目标达成可持续均衡？以及，当ESG评级长期滞后于AI治理投入，企业是否应该重新审视ESG战略的优先级排序——是先补齐基础治理短板，还是继续在AI伦理领域做前沿探索？
阿里选择了后者。这条路能否走通，不仅取决于技术能力，更取决于它能否在“技术溢出”和“基础治理”之间找到平衡。